Brynäs IF

728238 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1690545

Sv: A propósito de nada
Skrubben: återigen, jag gillar också "en bra start" men vad säger att vi inte fått in de extra 1,6 mio ändå? Ok, det finns ett värde att kopplas mot Unicef och samhällsfrämjande aktiviteter men hur prognostiserar de in 15 mio i det? Den kalkylen skulle jag vilja se. Dessutom, vad menar du med utökade intäkter? Vi gick som bekant back med mångmiljonbelopp.
Klubben blöder och ett par miljoner mer i sponsorpengar är lika med två slutspelsmatcher hemma. Den stora uppsidan för en klubb som äger sin egen arena ligger i att publiken kommer och att laget går långt i ett slutspel. Den kopplingen ligger väl närmare ett attraktivt a-lag än en bra start eller hur?
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Silfver: "Klubben blöder och ett par miljoner mer i sponsorpengar är lika med två slutspelsmatcher hemma. Den stora uppsidan för en klubb som äger sin egen arena ligger i att publiken kommer och att laget går långt i ett slutspel"

Du borde lära dig faktan innan du häver ur dig saker till höger och vänster. Klubben gick sju miljoner kronor back förra säsongen. Drygt två miljoner av det berodde på sjunkande publikintäkter. Resten av förlusten berodde på att man ersatte dom skadade spelarna och tränarbytet. (Källa: Hans Göran Karlsson på årsmötet 2015).

Sen förstår jag inte vad du menar med att man borde ta bort alla utgifter som Unicef-samarbetet innebär för att istället satsa på ett slagkraftigt lag som går långt i slutspelet. Här har du missuppfattat hela grejen. Johan Cahling anställdes för att han skulle komma på en ny strategi inom marknadssidan, eftersom man med en dåvarande sponsorstrukturen hade slagit i taket med sponsorintäkter. Därmed startade man "En bra start" där tanken är att man ska få större sponsorintäkter tack vare att företag vill satsa på förening som sysslar med samhällsengagemang. (Källa: Johan Cahling i Wikegårds podcast)

Nu har denna nya sponsorstruktur redan burit frukt, då man ökat sponsorintäkterna med 1,6 miljoner kr. Jag har för mig att man sa på årsmötet att man redan nästa år räknar med 5 miljoner i ökade intäkter.

Kan du förklara för mig på vilket sätt detta är negativt? Argumentet att "man borde istället satsa på ett slagkraftigt lag som går långt i ett slutspel" håller inte. Det är ju precis tvärt om. Det är tack vare detta som man KAN satsa på ett slagkraftigt lag kommande säsonger. Som jag skrev tidigare: medan dom flesta lagen måste skära ner på spelarbudgeten pga utökningen av ligan, kan Brynäs istället utöka sin spelarbudget tack vare detta.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Silfver: Varför tror du att "En bra start" har negativ effekt på A-lagets resultat? Jag fattar inte det sambandet. Att göra varumärket Brynäs starkare kan ju bara innebära positiva konsekvenser. 

Om du är intresserad av detaljerna borde du lusläsa Brynäs årsredovisning och eventuellt ifrågasätta vid nästa medlemsmöte.  
Kommentera