Jeklund: Har man vunnit så har man vunnit. Man kanske inte var det individuellt bästa laget. Man kanske inte var det mest förtjänta. Man kanske vann för att man hade mest tur med skador, med form, med självförtroende, domare, studsar osv. Skitsamma. Vi begraver diskussionen tycker jag.
Kan vi ta det där med tabellen igen nu? Själv vågar jag mig inte på att tippa, trots att jag stuckit ut hakan och kommenterat andra. Det är förbaskat svårt att tippa då det är så många parametrar som man bara kan spekulera om på förhand. Ni har det lättare än oss i Modo som har bytt ut väldigt många spelare på viktiga positioner.
MOBILT
· 
· 
J F K: Jag ser vad du skriver, och jag kan väl hålla med till viss del i en dela v det du skriver. Faktum kvarstår dock att ishockey går ut på att vinna hockeymatcher, och framförallt att då vinna "rätt" matcher. I ett slutspel är det inte bara det "hockeymässiga" som spelar in, det är väldigt många andra faktorer. Med det sagt så anser jag att det mest värdiga laget alltid vinner i slutändan, för det handlar väl ändå om att behärska alla de bitar som har av betydelse?
Modo var kanske inte bäst hockeymässigt 2007
Brynäs kanske inte var det 2012
Men likväl var dom de mest värdiga lagen, till att vinna SM-gulden respektive säsong.
Detta avspeglar sig även om man bryter ner det till att det lag som har flest enskilt skickliga ishockeyspelare, inte alltid kommer stå där som slutsegrare.