Brynäs IF

Huss: "Jämförde lite med SAIK och snittar 2 man mer varje år i jämförelse med Brynäs (16 st under guldåret 13/14 t.ex.). Har Brynäs bara haft lite otur under dessa år i jämförelse med SAIK eller är västerbottningarna bättre på skadeförebyggande?"

Ja, se där.
Det skiljer mao inte nämnvärt mellan de båda lagen, när det gäller hur många som spelat ca 90% av matcherna.
Och ser man då till de långtidsskador vi haft och som verkligen inte kunnat förhindras med förebyggande åtgärder, så känns ju vårt tidigare skadeläge ändå relativt normalt jämfört med andra lag (iaf med SAIK).
Så man ska akta sig för att dra för snabba slutsatser och påstå att vår träning har varit helt felaktig och en stor anledning till skadorna vi haft.

Huge: "Det skiljer mao inte nämnvärt mellan de båda lagen, när det gäller hur många som spelat ca 90% av matcherna."

Du missar poängen i vanlig ordning. Hur är det det du brukar uttrycka dig, problem med läsförståelsen antar jag?
Tittar du på de lag som vunnit SM guld de senaste åren så har de flesta av dem siffror runt 14-16 spelare spelar 90%. Det verkar vara ett recept för att nå långt.
Brynäs har de senaste åren varit nere på siffror runt 10-12 vilket är 1) under snittet 2) indikerar att vi är mer skadedrabbade (vilket du påstår att vi inte är).

Sen kan jag bara hänvisa till JFKs inlägg om att ingen ifrågasätter träningen som sådan men det synes som att den borde kompletteras med mer skadeförebyggande åtgärder och individuellt anpassad träning även under försäsong.
Självklart kan du inte förebygga olycksrelaterade skador men spelare som Sunken, Bertilsson och andra med historik bör få helt skräddarsydda program t.ex.
I Ollasfallet cyklade du av vägen och ditt försök att kravla upp ur diket var väl inte direkt...tja....lyckat ;-)