Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
"Kan man inte med 100% säkerhet säga att en målvakt blivit störd av en spelare i målgården så bör mål givetvis inte underkännas. Som det är nu så tas ju mål bort trots att man inte vet 100% att målvakten var störd."
Regeln är redan så.
Om domaren visat för mål innan man beslutat för granskning.
Då måste man vara 100% säker på att den initiala bedömningen
var felaktig, för att målet ska tas bort. Detta står klart och tydligt
i regelboken (som kan laddas ner på www.swehockey.se).
Likadant fast tvärtom. Om domaren först "viftat bort" ett mål.
Då måste man vara 100% säker vid en videokoll att det beslutet
var fel, för att kunna döma mål.
Problemet med de videokollar som görs i dag är
ju egentligen inte att de görs. Utan att den person
som är ansvarig för dem inte följer de regler som finns.
Utan verkar köra med egna regler.