Brynäs IF

Forsberg 1978: Enligt mig så skall alla former av gissningar och spekulationer från War room bort.. T ex. om man kollar om pucken är inne eller inte så måste man 100% se att den är inne för att det skall räknas som mål, detta har sedan länge varit en självklarhet.

Kan man inte med 100% säkerhet säga att en målvakt blivit störd av en spelare i målgården så bör mål givetvis inte underkännas. Som det är nu så tas ju mål bort trots att man inte vet 100% att målvakten var störd.

När kameran används så skall det inte finnas några tveksamheter, vid minsta tveksamhet så måste domarnas ursprungliga bedömning gälla. Detta är den enda vägen att gå.
Skall vi då gå denna väg så kan inte War room sitta och spekulera i om målvakten störs eller ej, här måste domarnas bedömning gälla.
Har domaren bedömt att målvakten störs så är det ok för War room att kolla om den skyldige spelaren befann sig i målområdet eller ej och ingenting annat.

Jag mailar mina tankar till SHL.

Carl Lejonkräk: Håller med helt och hållet. Alla avvägningar och bedömningar måste bort. Med ett bättre reglemente så skulle vi kunna få bort en stor del av de personliga bedömningarna. Alla diffusa formuleringar i regelboken gör mer skada än nytta. Det ska finnas minimalt tolkningsutrymme.

Sedan tycker jag även att man borda infria en mentalitet av "Hellre fria än fälla" överlag inom domarkåren, inte bara vid målbedömningar. Kan dock förstå om man är av en annan åsikt.

Carl Lejonkräk:

"Kan man inte med 100% säkerhet säga att en målvakt blivit störd av en spelare i målgården så bör mål givetvis inte underkännas. Som det är nu så tas ju mål bort trots att man inte vet 100% att målvakten var störd."

Regeln är redan så.
Om domaren visat för mål innan man beslutat för granskning.
Då måste man vara 100% säker på att den initiala bedömningen
var felaktig, för att målet ska tas bort. Detta står klart och tydligt
i regelboken (som kan laddas ner på www.swehockey.se).
Likadant fast tvärtom. Om domaren först "viftat bort" ett mål.
Då måste man vara 100% säker vid en videokoll att det beslutet
var fel, för att kunna döma mål.

Problemet med de videokollar som görs i dag är
ju egentligen inte att de görs. Utan att den person
som är ansvarig för dem inte följer de regler som finns.
Utan verkar köra med egna regler.