Brynäs IF

Chris11: Ja, det var ju iaf ett försök till saklig analys av Rautios agerande mot Växjö, men dina argument känns bara delvis vettiga.
Håller med om att målvakter som inte är storväxta till viss del måste kompensera det med att läsa spelet bra och vara kvicka i sin aktion.
Kan utifrån matchbilderna dock inte se att Rautio gör nåt större fel vid nåt av målen.
Vid första går han ju de facto ut mot skytten men måste ju samtidigt vara beredd på att bli rundad om han kliver alltför långt ut. Det är ju såna överväganden en målvakt måste göra varje gång i såna lägen och då tycker jag att du är väldigt kategorisk och rigid i din analys när du säger att en målvakt ALLTID måste gå långt ut mot skytten i frilägen och att han därmed har agerat helt fel i den här situation. Hade Rautio ex klivit ut nån meter ytterligare vid första och därmed totalstängt alla möjligheter att hitta nätet med ett direktskott, så hade han ju helt klart riskerat att bli rundad och sen stå där med byxorna nere sas.
Du gör dessutom ett som jag tycker klassiskt fel när du bortser från hur avsluten har sett ut. Det är 3 riktigt bra avslut och inte några höstlöv han har att hantera här.
Blandat med en två mot nolla där han initialt gör helt rätt och täcker första stolpen och fokuserar på vad puckföraren kan tänkas göra.
Sen är det ju omöjligt att avgöra vad som är bästa alternativet när han läser att puckföraren inte tänker pass. Han följer med denne och väljer gå ner och försöka täcka mer efter isen än högre upp, då puckföraren kommer ganska nära vilket gör det svårare att måla med en lyftning högt upp. Nu gör målskytten det bra som ändå lyckas lyfta pucken högt, kan inte se att Rautio gjort nåt större fel här då han valt det alternativ att agera (täcka lågt) som han av erfarenhet vet brukar funka bäst när en spelar kommer in från kanten och har ett omarkerat passningsalternativ med som tänkbara lösning.

"Hur förklarar man att Rautio aldrig haft över 90 i räddningsprocent i slutspelen? I årets slutspel har han släppt in 2,67 mål per match och har 89.8 i räddningsprocent till exempel. Det kan väl inte bero på laget att han år efter år viker ner sig?"

Tja, det finns säker fler förklaringar till det än din egen, som uppenbarligen går ut på att målvakten och ingen annan är ansvarig för försvarsarbetet och där det således inte spelar nån roll vilken ev hjälp han fått av utespelarna i många situationer.
LHC har ett mkt bra anfallsspel och skickliga spelare men som bekant har dom ofta problem med defensiven, vilket vi såg ett tydligt exempel på senast mot just Växjö. Backar slängde sig hit och dit, gick bort sig i markeringar osv vid i stort sett samtliga mål. Att i det läget antyda att det uteslutande är målvaktens dåliga agerande som är upphov till alla "enkla mål" som man släpper in, känns inte som nån nyanserad och någorlunda godtagbar analys.