Brynäs IF

730621 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #1746891

Sv: silly season 16-17
7739: Jag skrev väl ingenstans om att pengarna gick rakt in i spelarbudgeten. Jag svarade på ett inlägg om Skellefteå kommun agerade sedelpress åt SAIK vilket man till viss mån kan säga att de gör. De leder den kommunala dopingen och lag som inte får ett öre i bidrag, som DIF, tävlar inte på samma villkor.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: silly season 16-17
Zappaholic: Du påstår alltså att Skellefteå åtnjuter unika fördelar i form av kommunal doping bara för att kommunen ser ett stort värde i sin sponsring av ett av ortens överlägset största varumärken? Då kan man ju också påstå att småstads- och landsortslagen skulle vara förfördelade gentemot storstadslagen Djurgården och Frölunda, med tanke på de potentiella sponsorintäkter storstädernas näringsliv skulle kunna generera till dessa klubbar. De fördelar en klubb har i form av bättre lokalt företagsklimat har nästa klubb igen i större kommunalt stöd. Att storstadslagen inte är bättre på att vårda och bygga sina varumärken får stå för dem och är bara glädjande, med tanke på hur de annars skulle kunna totaldominera ligan med "dopade" spelarbudgetar.
Kommentera