Brynäs IF

Chris11: Vissa spelare kan såklart vara BP-specialister och liknande. Och vissa spelare kan vara otroligt bra rent statistik-mässigt (tänker främst på "avancerad" statistik då) och samtidigt göra få poäng. Men en spelare som Clifford tjänar inte mycket pengar NHL-mässigt Precis som en spelare som Paille inte borde tjäna så himla bra SHL-mässigt.

Men hade NHL-lagen fått välja hade dom
antagligen inte valt spelare som Clifford i laget. Då hade man haft spelare som varit "lirare" även i 4e-kedjan. Man har ju en cap hit att tänka på.

Och dessutom tror jag inte många spelare från SHL eller KHL automatiskt bara skulle göra ett bra jobb på liten rink direkt. Det finns så mycket parametrar som måste vägas in på NHL-nivå.

Men att påstå att man automatiskt behöver "grovjobbare" som tacklas mycket och liknande är inte sant någonstans.

Rodrigo: Hårt jobbande spelare är vitalt för framgång till att börja med, sen behöver de ju inte i övrigt vara dåliga spelare. Tacklingar är ju bara helt underbara att se och att det går att få stjärnspelare ur balans genom att spela hårt på dem kan inte ens du blunda för.
Nu kanske inte i statistik kan bevisa att tacklingar bidrar med någonting i spelet men man kan nog inte visa att det är negativt heller.
Att ha argumentet att man inte ska tacklas för att det innebär att man inte har pucken är ju idiotiskt. Självklart så ska en taktik innebära att man planerat även för ett spel utan puck likt forechecking, stänga mittzon, stå upp på blå, the trap, tacklas osv. Sen är det kanske inte bra att tacklas i fel situationer men i rätt lägen så är tacklingen ett utomordentligt vapen i sporten hockey och det är ju dessutom fantastiskt roligt att titta på.
Mer tacklingar säger jag, mycket mer.