Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Jag förstår hur du menar med puckinnehav. Men man kan fortfarande inte enbart bedöma spelare efter ren statistik. Det är ett mycket bra komplement, men det kan inte gå överstyr heller.
Om vi leker med tanken att Brynäs har 60 % puckinnehav när Porsland är på isen och 40 % när Sunken är på isen (skillnaden är knappast så stor, men vi tar dom siffrorna som exempel). Då återstår fortfarande 40 % av tiden där Porseland inte har pucken. Och som vi såg prov på förra säsongen, så var han generellt sett dålig utan puck, och i vissa matcher totalt katastrofal. 40 % av hans speltid är fortfarande en stor del av matchen, och jag anser inte att man har råd att ha en så dålig defensiv spelare på isen, trots att han kanske bidrar med mer puckinnehav än andra spelare.