Brynäs IF

Rodrigo: Statistik är väldigt bra många gånger och visar hur saker och ting ligger till men statistik har inga ögon.
Jag gissar inte eftersom jag baserar det jag skriver på det jag sett med egna ögon. Jag har sett bra tacklingar, täckta skott som har räddat lag från baklängesmål, vunna tekningar som blivit assist till mål, jag har sett spelare som inte skjuter utan håller inne skotter och letar passningar istället vilket lett till mål efter klapp-klapp spel, jag har sett lag som legat lågt i banan och spelat på kontringar och vunnit trots att de förlorat skotten stort osv. osv.

Carl Lejonkräk: Fast du missar mer med ögonen än med statistik. Att dra sådana slutsatser du drar är bara rena gissningar. Jag tror inte du har en grundförståelse för statistiken och hur den används. Att du har sett tekningar som leder till mål säger inte direkt att tekningar är viktiga. Bara för att man blockerar ett skott som annars betyder att skottet skulle gå i mål betyder inte att det är bra att blockera skott.

Jag har sett hur någon har tagit en utvisning för att motståndarna inte ska få ett bra läge, är utvisningar bra hela tiden då med? Det är den typen av logik du för dig med här.

Och du vet att jag har sett allt du sett med? Jag har bara en förståelse för hur ens ögon ofta kan lura en och att vissa saker inte är så enkla som du verkar tro att dom är. Vissa saker går inte att se med ögonen. Varför tror folk att hockey är något slags väsen som inte går att bryta ner i siffror? På vilket sätt är hockey mer komplext än den djupaste vetenskap? det är inte det. Det är inte några slags amatörer som sitter och räknar på saker på NHL-nivån, det är människor med utbildningar inom statistik från högt ansedda college. Men okej, förklara gärna varför hockey är så mycket mer komplext än allt annat. Förklara varför du tror att dina ögon har mer rätt än mycket av statistiken som säger något helt annat än dina ögon.

Carl Lejonkräk: Såklart har du sett alla de sakerna, du har med all säkerhet sett 100-tals fler incidenter och situationer som varit positiva i just den matchen. Men bara för att en tekning leder till en assist finns det med all säkerhet inget korrelation mellan vunna tekningar och vunna matcher.
Precis som Rodrigo skrev finns så mycket annat som är viktigare , men just tekningar är en enkelt statistik som många oförtjänt lyfter fram som viktigare än den är

Särkilt swehockeys förr, som inte skiljer på i vilken zon telningarna gjorts eller om de gjorts i boxplay / powerplay. 90% vunna tek i mittzon och endast 15% vunna i egen zon gynnar inte laget nämnvärt även om spelaren får en bra tek% snittmässigt

Tror inte bäst renande lag vunnit serien en enda gång om jag ska vara ärlig, och sämst tekande hamnar sällan sist