Brynäs IF

honken21: Så man sticker ut om man påstår att man själv måste vara väldigt kunnig, insatt och erfaren om man på ett seriöst sätt ska betygsätta ex Bulans jobb som tränare?
Fast, det är klart: i en samling tvärsäkra bedömare så framstår nog varje person som tvivlar på dessa tvärsäkra bedömare, som udda och nåt som sticker ut... :-)
Vad säger att inte de som sitter härinne och tvärsäkert bedömer Bulans beslut som märkliga och felaktiga, själva skulle ha tagit exakt samma beslut om dom hade varit i Bulans skor sas, dvs haft samma kunskaper, erfarenheter och insyn som han har men som den som kritiserar honom uppenbarligen INTE har?
Sen förstår jag inte vad det har med skribenters ev rätt att skriva vad dom tycker och tror att göra.

"Du bemöter kritik och åsikter med "det där vet du ingenting om".

Ja, varför skulle jag inte göra det om nån tvärsäkert påstår saker och ting som denne uppenbarligen inte vet så mkt om?
Det enda jag isf gör är att ifrågasätta om den som kritiserar verkligen har de kunskaper och insikter som krävs för att kunna ge en någorlunda objektiv och rättvis kritik, inget annat.

Huge: det mesta av det du skriver besvaras ju av mitt tidigare inlägg. När det handlar om hur mycket man vet och behöver veta för att bedöma på ett seriöst sätt. Vi ser bara det vi ser. Det finns alltid saker man inte ser.

Skulle man aldrig kunna bedöma någon på ett seriöst sätt utan att vara i deras skor så kan vi som sagt aldrig tycka något om någon eller någonting alls.

Blir mer intressant och givande att bara diskutera det sakliga (vilket du också gör, men varför inte bara hålla oss till det).

Rollspelare ja - jag tror inte någon här har begärt att Mannberg ska producera massa poäng. Men att slå passningarna bättre, vinna fler närkamper, nyttja sin skridskoåkning bättre, det borde ligga i hans rolls intresse.