Brynäs IF

Skrubben: Man behöver inte hänvisa till statistik för att begripa att Karlskrona fick ut maximalt av sitt spelarmaterial den första halvan av säsongen. Motståndarna gick in i deras taktiska fälla och de var effektiva framåt, samtidigt som målvakten gjorde stormatch efter stormatch. Det är klart att det troligtvis inte håller över tid, eftersom de helt enkelt inte har materialet för det. Det tror jag att många förstår utan att kolla på statistiken som du hänvisar till.
Vad jag efterlyser är en analys som inte går ut på tur eller otur, utan en taktisk analys hur motståndarna har lärt sig att luckra upp Karlskronas i SHL-sammanhang unika försvarsspel.

Peja:
Ang taktisk djupanalys. Jag skulle surra med Jan-E. Men efter kvällens match... = )

Peja: Nja. Det knepiga är att du redan verkar ha den taktiska analysen klar för dig, samtidigt som du efterfrågar en taktisk analys. Du påstår med säkerhet att motståndarna gick in i deras taktiska fälla. Utan belägg för att det är så.

PDO-siffrorna är åtminstone en form av belägg. Konkreta siffror som visade på varför de gått bra hittills, och varför de kommer gå sämre i längden. Vilket också visade sig vara rätt.

"Få ut max av sitt spelarmaterial" är ju väldigt luddigt. Det du behöver påvisa är att Karlskrona var spelmässigt bättre / hade spelmässigt större övertag i höstas än nu i vår. Om motståndarna skulle ha gått i någon slags taktisk fälla. Sannys siffror med Corsi visar att de i antal skottförsök var underlägsna sina motståndare. Då bör de ha blivit ännu mer underlägsna nu.

Att de var effektiva både framåt och i målvaktsspel är väl precis vad dessa siffror visar. Sen som sagt, tur eller formtopp, i längden är det logiskt sett turen som jämnas ut och inte formen.