Brynäs IF

Peja: Jo visst, men det är väl inte så svårt att förstå att det finns problem att sälja en andraliga.

Alternativet är inte att säga nej och fortsätta som tidigare. Om svenska ishockeyförbundet lägger sig i och ställer krav, vad har man då vunnit? Jag tror SHL gör bäst att försöka föregå med ett konstruktivt upplägg istället för att tvingas in i någon lösning pga opinionen och taskig PR.
Sannys förslag är bra på det sättet att det får ner pengarna i systemet men det hamnar inte i händerna på någon allsvensk förening som utan motprestation. SHL kan fortsätta verka i sitt monopol och dom hockeyallsvenska föreningarnas starkaste argument tas ur händerna på dom. Kvar står dom bara med sitt ursprungliga motiv, men utvecklingen för svenskhockey har SHL tagit ansvar för.

Zzz: "Jo visst, men det är väl inte så svårt att förstå att det finns problem att sälja en andraliga."

Både ja och nej. Jag kollar på de allsvenska klubbarna med ekonomiska problem, vilka är dom?

Pantern som ligger sist i publikligan med ett hemmasnitt på 668 åskådare. De har väl lånat massa spelare av Malmö de senaste åren, antagligen därför som de har klarat sig kvar i serien. Deras problem är väl för sjutton att nästan ingen vill se laget spela, inte att de inte får bra betalt för SHL-exporter?

Leksand har alltid ekonomiska problem pga att de älskar att sätta på sig spenderarbyxorna.

Och så vidare...

Sedan är det naturlig att de allsvenska klubbarna försöker mjölka ur SHL-klubbarna så mycket pengar som möjligt, precis som SHL-klubbarna försöker göra med NHL-klubbarna. Men i båda fallen är det hopplösa uppdrag.

Sedan verkar ingen tänka på att SHL-klubbarna naturligtvis inte kommer att värva lika många spelare från Allsvenskan om de måste betala höga ersättningar för varje spelare.Då kommer sportcheferna självklart värva fler importspelare istället...