Brynäs IF

Stefan R 63: Du sitter ju fortfarande och gissar/drar slutsatser utifrån nåt du inte har en aning om. Dessutom verkar du inte ha förmågan att tänka ut nåt som skulle kunna vara en vettig eller begriplig anledning till varför man isf valde att byta målvakt.
Jag ska hjälpa dig lite på traven:
Rautio kan ha haft nån liten känning och man valde att byta målvakt och där känningen ändå var så pass lindrig att han kunde ha spelat om det knipit sas (dvs ifall Fernström hade blivit skadad eller gjort bort sig totalt).
Alternativet är att man kan ha resonerat så här: efter mkt matchande av Rautio så måste man nån gång låta Fernström få speltid. Rautio har känt sig lite sliten och ett lite längre speluppehåll står för dörren. Perfekt, Rautio får vila upp sig i lugn och ro, Fernström har sett het ut på träning och får nu gott om tid på sig att förbereda sig för bortamatchen mot Djurgården.
En motståndare som dessutom saknar 4 tongivande spelare och en sån match på bortaplan borde passa bättre efter en tids bänknötande än en hemmamatch med mkt publik och större tryck på målvakten.
Om det var Fernström som gjorde utespelarna osäkra eller tvärtom, kan man diskutera i evighet. Jag är iaf rätt säker på att vi hade vunnit i torsdags om utespelarna visat samma glöd och effektivitet som dom gjorde igår.
Om vi nu ska köra med din stil, att spekulera ifall det var bra eller dåligt att matcha Fernström isft Rautio.