Brynäs IF

xxx BIF xxx: "Jag har folkvett nog att förstå att om jag säger att någon inte är vettig så är det ett påhopp,"

Jo, men du verkar inte ha folkvett nog för att förstå vad jag försökt förklara för dig ett otal gånger: det är någons ÅSIKTER/RESONEMANG när det gäller hockeyrelaterade saker som jag inte tycker är vettiga, inte att personen ifråga saknar vett.
Så ditt långa inlägg om påstådda påhopp och förtal faller ju helt platt till marken.

Huge:
"Finns det NÅN vettig och sansad hockeybedömare som gör det?"
"Jo, men du verkar inte ha folkvett nog att förstå.."
Det handlar väll om person, och inte deras åsikt eller?
Sedan:
"Tycker du att det är ok att utifrån dina egna värderingar uttrycka vem som inte är vettig eller inte har vettiga åsikter?
Utveckla gärna det konstruktiva i det agerandet"
Om du läser mina frågor till dig (som du förövrigt inte besvarade) så såg du nog att jag läser vad du säger, men INTE delar din åsikt.
Gör det min åsikt eller mig ovettig?

Sen gör det väll ingen skillnad om du säger "hen är inte vettig" eller "hen har inga vettiga åsikter" i praktiken - båda ifrågasätter någons intellekt. Det ÄR nedlåtande/påhopp vilket som. Framförallt då du INTE har saklig grund att bedöma om hurvida någons åsikt om hockey är vettig eller inte. Lika lite som du kan anse att en folkpartist eller en miljöpartist saknar vettiga åsikter.