Brynäs IF

xxx BIF xxx: Stommespelarna är kontinuitetsbärare. Det går inte att bygga ett lag helt utan kontinuitet. Då tror jag man får ut lite för pengarna. Av naturliga skäl består stommen av rollspelare som NHL-lagen i regel inte snor.
Bäckström är ett bra exempel. När han kom upp i A-laget var han talangfull, men lärde sig ändå mycket av mer rutinerade medspelare. Mads Hansen är en spelare som han ofta berömt i detta sammanhang, och som är otroligt underskattad bland många Brynäsfans. Hansen var en av ligans bästa defensiva centrar i flera år.
Sedan kan spelare vara under- eller överbetalda. Svårt att veta när lönerna inte är officiella. Men jag tvivlar på att en stommespelare som Bertilsson, som enligt min mening varit Tre Kronors bästa back, är överbetald sett till lagkamraterna som han överglänser där. Snarare tvärtom. Och jag tvivlar på att Bertilsson hade tackat nej till KHL om han inte hade varit en långkörare i Brynäs.

Peja: men även kontinuitet är ett ord som blir floskler om det inte har en referens.
Precis som kvalitet osv osv

Hur stor del av laget eller mycket av en budget utgörs av stommen?
Har vi en bra stomme - och hur bedömer du det?
Har vi kontinuitet i stommen på tillfredställande nivå - och vilken nivå är det?

Att bara konstatera att vi har en stomme (ett gäng spelare) som återkommer år från år och som levererar likvärdigt säger ingenting!

Det är bara Bengtzen argumentation - rakt av - och så köper han in spelare som han tror levererar tillräckligt bra utifrån vad denne kostar utan att ta hänsyn till vilka svagheter laget har och hur gör vi laget till ett lag som har förutsättningen att leverera mot uppsatta mål.