Brynäs IF

xxx BIF xxx:

Jag kan förstå din poäng med att vi skulle ha värvat mer spets till anfallet, men hur får du ihop det ekonomiskt när du skriver att vi skulle lagt pengarna på en spets center och en winge istället för tre breddspelare? Sen när kostar 3 budgetspelare med låg lön lika mycket som två spetsspelare?

Jag håller med om att vi har för många breddspelare, platser som borde gått till 1-2 juniorer. Våra pengar har inte kastats bort på breddspelare, snarare på en riktigt baktung backsida och målvaktssida.

Nästa säsong kan vi börja komplettera bygget, då kommer vi ha bra spelare kontrakterade, och vi kan satsa på att spetsa där vi verkligen behöver (offensivt), och dumpa X antal spelare för att få till en bättre offensiv. Budgetspelare, floppar och någon spetsspelare defensivt, exempelvis en målvakt/backar.

Kent747Socker:
Som jag skrev, det blir dyrare initialt men över tid blir det ekonomiskt försvarbart.

Detta avser tex alternativet att tex hamna 11-12 och värva en ny Miller för att inte riskera bli 13-14 och åka ur shl, vilket också går hand i hand med den kostnad som blir följden för den spetsavsaknande sårbarheten att få en nyckelspelare långtidsskadad medför, som också kan få oss i gränslandet 11-12.

Jag får alltså ihop det genom att dessa 3 (som inte tjänar som någon burgerflipper på dunken) ger runt en spets. Den andra finansieras genom att inte hamna på 11-12 eller vara helt sårbara vid ev. långtidsskadad enligt ovan, utan omvänt istället kunna gå till slutspel och vinna fördel av hemmaplan plus.

Dvs att benda lite under budgetstenen. Det handlar om avkastning på satsat kapital.
Ska man ärligt och genuint kunna gurgla att klubben siktar på SM-guld som sportchef, då måste man satsa in i kaklet också.
Inte värva så att 3dje och 4de linjens spelare skall gå in i 1sta och 2dra linan vid skador.