Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Det jag skriver är vad som hänt - jag försökte påvisa det konstiga i situationen.
Om det beror på dålig strukturerat arbete eller 100% lögner - jag tror på det sista 0ch argumenterar utifrån det. Men det rimmar dåligt.
Jag anser alltså att hade styrelsen bestämt sedan tidigare att en ny SC ska in och inte har en plan när gamla SC ska avgå så letar man väll på, och saknar resultaten betydelse kunde man vänta helt med detta. Sätter ju press på organisationen.
Hade resultatet betydelse skall man väll säga det och då förklara det varför AD går in som tf.
Signar de honom sedan så tyder det också på att den där "planeringen"är lite felplacerad...
Att delger ut och berättar om AD är väll en extrem självklarhet? Varför skall jag vara emot ett som vill ha ärlig dialog?