Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Fördelen är att mer kompetens kan fokusera på fler saker i detalj, mer bollar i luften med bättre bollkontroll så att säga. Det är nog också därför det är så lätt att satsa på organisationen istället för spetsen - det är toppen som argumenterar över sina hjärtefrågor som ligger dem närmast.
Men de glömmer av det negativa en stor organisation medför.
Nackdelen är att varje steg som har en över sig och en under sig måste jämka. Dvs, även om mål och versioner TRYCKS ner i organisationen till arbetsinstruktionen hos enskilda individer är det ingen lösning om man inte lyckas lyssna på hur vida alla har de resurser och verktyg (eller kemi i laget) de behöver för att lyckas uppnå det som förväntas av dem - lyssnar man på individer blir beslutsvägar och viljor svårare att lösa, informationen/beslutsrätten stannar på fel ställe i organisationen osv osv.
En stor organisation är inte automatiskt en stark organisation.
Jag minns när Stark identifierade att BIF var en för stor organisation - nu satsats det på både det ena och det andra. Men på bänken i båset finns fortfarande stjärtutrymme att fylla - och som en följd av detta även i publikhavet.