Brynäs IF

727631 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #1936682

Sv: A propósito de nada
4ever BIF: Jag tycker att begreppet "blindside" övertolkas å det grövsta i situationen. Visst Andressén kommer från en vinkel snett bakifrån. Men Westerholm tittar på PUCKEN så det hade inte spelat någon roll om Niclas kommit rakt framifrån. Han hade inte sett honom ändå. Sen får man ju ta hänsyn till situationen och var på planen det sker. Westerholm åker MOT Brynäs mål med ambition att göra ett avslut.Det ligger liksom i farans riktning att en motståndare KAN komma och tackla. Jämför man med situationen på Kousal så är den situationen snarlik med skillnaden att Kousal befann sig i egen zon inte i anfallszon där försvarande lag har större anledning att försvara sig genom att tackla. Hade vem det nu var som proppade Kousal åkt på en fem matcher avstängning så hade jag köpt Andersséns men det hände ju inte. Inkonsekvens så det sjunger om det. Kousal blev ju dessutom skadad.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Powerfade: Håller med om att det råder stor inkonsekvens, vilket är mycket bekymmersamt.

Tycker absolut att det skulle ha blivit någon form av konsekvens genom tacklingen på Kousal.
Har för mig att domaren stod rätt nära också?

Det är ju till att börja med en interference eftersom Kousal ej hade kontroll på pucken om det nu är kriteriet. Trodde touch räckte för att vara tacklingsbar, men så är det ju tydligen inte om man ska hårddra det hela.

För mig är det en checking to the head, Lindström hade kunnat valt att gå åt sidan, det ser han ut att hinna om han haft lust.
Kommentera