Brynäs IF

Rodrigo:

Fast det är ju många säsonger som vi "skrikit" efter målvakter
"som kan vinna matcher" åt oss. Och att andra lag minsann
haft det.

Med en riktigt bra målvakt.
Då bör ju faktiskt även PDO, över tid, ligga över 100, även då man har
en mer normal "måleffektivitet" framåt.

Och att ha en PDO över 100 måste ju vara något alla lag strävar mot.
Jag anser att man bör ligga på minst 102. För det är inte extremt på
något sätt (effektivitet framåt på 9-10 procent och en räddningsprocent
på 92-93).

För det är ju ingen naturlag att alla hamnar på 100 tillslut.

Enaranger: Klart man kan lyckas ha en PDO på 102 eller liknande men kollar man under längre tid än bara över en säsong så kommer det krypa närmare 100 för alla lag ju längre tiden går.
Kollar man från 2015(så långt bak som SHLs statistiksida har mätt Corsi/PDO) så är alla lag i princio inom intervallet 101-99 i PDO. Det är väldigt liten skillnad.

Man borde int sträva efter att ha en hög PDO. Det är bättre att sträva efter en hög corsi. Mer hållbart i längden och inte lika beroende av att målvakten storspelar eller utespelarna är ovanligt effektiva.

En räddningsprocent på 92-93 är extremt bra. Senaste fem säsongerna är det endast fyra lag som har haft 92% eller mer. Ingen har varit i närheten av 93%. Att då sträva efter att år efter år ligg på de siffrorna är extremt naivt. Bättre att sträva efter att ha ett hållbart spel där man inte måste lita på att målvakterna spikar igen varje kväll.