Brynäs IF

Huge: Fast uppgifterna är inte bekräftade av alla parter eftersom varken Kellman eller agenten bekräftat detta för media. Endast Dackell som bekräftat informationen från Kellman och agenten, sannolikt utan deras vetskap. Annars skulle Kellman varit ärlig med sina avsikter. Nu fick han dra ihop en historia för att låtsas som att han kunde bli kvar.

Rent spontant tyckte jag hanteringen av Sundquist var lite bristande då Dackell vägrade kommentera i tidningen om Sundquist framtid då han ville framföra det beskedet till Sundquist först. Men trots detta avslöjade han beslutet i Cmore innan han hade pratat med Sundquist ändå. Ingen stor grej, men tyckte det var konstigt hanterat.

Lemp: Om Dackell nu bekräftat beslutet från agenten/Kellman utan deras vetskap så betyder ju inte det att det också är Dackell som är den förste att avslöja beslutet.
Som jag uppfattat det så är det både Expressen och annan media som först gått ut med uppgifterna, nåt Dackell sen bara bekräftat.
Om media nu fick uppgifterna från Dackell och inte agenten/Kellman, varför framställer man det isf i sina artiklar som att det är agenten/Kellman som har gått ut med det hela och inte Dackell?
Ang Sunkan: vilka belägg finns det för att Dackell i CMore avslöjade att han signat Sunkan innan han pratat med denne?
Dackell kan ju ha framfört beskedet till Sunkan INNAN han avslöjade beslutet i CMore.
Utesluter ingenting men det låter inte sannolikt att Dackell skulle ha gått ut med beskedet i CMore innan han talat med Sunkan, med tanke på att han verkar vara en ärlig och rättfram person i allmänhet.

Lemp: Är det inte bra att han kör med öppna kort? Tidigare har ju Brynäs fått kritik för att inte informera tillräckligt.