Brynäs IF

Huge: Vad gäller tränar frågan håller jag med.
Men nu tänkte jag mer på på ansvariga för själva lagbygget och där tycker jag Brynäs yrkesfolk har underpresterat under nästan hela 2000-talet.
Sedan så har olika klubbar större och mindre budgetar att förhålla sig till.
Brynäs har ett av Sveriges starkaste varumärke inom hockeyn det har förvaltats enligt mitt sätt att se det till mycket begränsade sportsliga framgångar under 2000-talet och inte direkt lysande ekonomiska framgångar heller.
Inför säsongen så var vi lovade en ny start vilket åtminstonde jag var naiv att tro på.
Jag hade kanske lite farhågor vad gällde att få ihop två fungerande toppkedjor när vi var tvungna att lita till spelare ifrån sämre ligor för att få ihop en bra andra kedja att Rödin och Scott skulle prestera bättre än vad de gjort var jag övertygad om.

Vi har både en GM och en en SC på avlöningslistan som har lyckats få ihop detta lagbygge jag kan inte tycka att de gjort ett bra jobb med varken rekrytering av varken spelare eller tränare jag kan inte heller med de begränsade sportsliga resultaten se det nödvändiga i att ha både en GM och en SC.
Någon insatt kan kanske förklara det nödvändiga att ha både en GM och en SC det har ännu så länge inte gett några sportsliga framgångar och som spelet ser ut just nu är det tveksamt om det kommer bli några.

Makita: "Inför säsongen så var vi lovade en ny start vilket åtminstonde jag var naiv att tro på."

Verkar snarare som att din naivitet består i tron att en ny start automatiskt kommer att ge direkt resultat efter 8 omgångar.
När man dessutom uttryckligen sagt att planen ligger på 3 år så blir ju förhoppningen om att den ska blomma ut efter 8 omgångar än mer obegriplig och naiv.
Att föreningen inte lyckats bättre än det vi sett dom senaste 20 åren typ, kräver nog en mer omfattande analys där både ekonomi, kompetens, motståndares utveckling osv osv spelar in.