Brynäs IF

730585 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2008397

Sv: A proposito de nada
Johannes Hedberg:
Örebro började värva etablerad spets ifjol. Det gick inge vidare då men grunden var lagd, spelare utvädrade inför denna säsong, osv osv och det har man byggt vidare på i år. Det kan ff dyka, spelare blir skade osv osv. Inget är 100 - % - igt!
Rögle har kanske inte öppnat kassavalvet fullt ut men även de har satsat.
Djurgården lika ifjol. Dock har de kanske värvat ner sig på papperet i år men med arbete från ifjol kan de säkert tugga upp sig mot slutspel.
Denna klassiker har Växjö kört några år nu.
Frölunda har en bra spetsstomme.
Skellefteå hade tur att få behålla sina ess och få ersättare, men där har man missat lite med ersättning och ff föryngringsövergången tycker jag och där tappades ledningen som Växjö tog över.

Brynäs värvat scott, rödin och sigalet, sedan mot ovan nämnda, så värvar de utvecklingsbara spelare på chans att bli spetsspelare, medan de andra värvat etablerad spets utifrån luckor och som ska funka och komma in i laget på chans. Inget blir 100 % - igt (särskrivning så Axel-san inte behöver undra varför text blir röd och %-tecken saknas.)

Självklart finns exempel på avvikelser från detta hos resp lag men grovt så är detta grejen menar jag.

Därför tror jag det blir svårt att hålla 10års målen. Det behövs etablerad spets för att nå toppen primärt, junisar och ha-chansningar som arbetar sig upp från 4 och kanske 3 femman är sekundärt men behövligt. Det sista tar allt för stor peng av Brynäs vilket är väldigt tydligt i år.

Det är inte tillfälligheter arg Rögle o Örebro trampat upp i år.

Tror leksand kommer att försöka samma om de klarar sig kvar i år också. Men att komma från HA har en ekonomisk handikapp.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx:
Undrar vilken knapp Rögle tryckt på i hissen? Stod det K på den tro...
Kommentera

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx:

De här 10-års målen och 3-års målen som alla tjatat om,
när det gått dåligt. Och hur orimliga de är. De är väl
främst mål för att det ska finnas ekonomiska muskler
för att närma sig toppen (på 3 års sikt) och vara med
i toppen under en 10-års period). Så har jag i alla fall
tolkat de målen. För man bygger ju inget lag idag som
är stommen till ett lag om 10 år. Då har ju näst intill
alla spelare bytts ut.

Så jag gissar att t.ex. avtalet med Monitor om arenanamnet
är en del i pusslet för att försöka uppfylla dessa mål.

För när det väl finns en ekonomi för att kunna konkurrera
med de lag som brukar ligga i toppen. Då kommer ju laget
som ställs på isen ändå tvingas att byggas nytt inför varje
säsong. Eftersom man inte kan vara alltför långsiktig där,
beroende på hur det ser ut med NHL/KHL och andra
välbetalda ligor.
Kommentera