Brynäs IF

mk:

Problemet med Reideborn är att hon saknar perspektiv i sina åsikter. Hon tycker det är en självklarhet att kvinnor inte ska kunna leva på hockey, samtidigt kommer hon själv från en rik familj i Stockholm, med räkmackor och silverskedar. Jobbar hon ens själv vid sidan av hockeyn? Vet hon hur det är att vara fattig, att inte ha råd att spela hockey?

Att hon är 21 år men pratar som om hon har full insyn i lönestrukturer gör ju inte saken bättre.

mk: Alla har väl rätt att ha en åsikt. Nu har jag inte koll på allt som hon har sagt, men det är ingen orimlig ståndpunkt att det är ohälsosamt med kärleksrelationer i ett lag eller för den delen på en arbetsplats. Om du har ett team på 20 personer på en vanlig arbetsplats är det ju verkligen inte ultimat om det finns 3-4 kärleksrelationer där. Det är väl ganska underförstått vad lösningen är på det problemet?

Sen har hon ju rätt i att damspelarnas lönenivå är rimlig sett till intäkterna och intresset för lagen. Visst presenterar hon inte massa lösningar där, men det gör ju inte de personer som alltid påpekar att damspelarna är för lågavlönade heller. I den diskussionen kan jag ändå tycka att Reiderborn skapar en slags balans som förmodligen är nyttig. Det finns massvis med elitidrottare i Sverige som inte utövar sin idrott på heltid, det är ingenting unikt för damhockey eller damidrott rent allmänt.