Brynäs IF

727660 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2083470

Sv: A propósito de nada
KulaShaker: EY har strukit alla matchintäkter. För Brynäs består intäkterna av 15% entrébiljetter och 21% servering, kiosk mm. Alltså ryker 36% av intäkterna. Färjestad har samma fördelning, men de har ett högre publiksnitt så de förlorar ännu mer. De klubbar som inte äger arenan har nästan inga serveringsintäkter. Så därför förlorar de lagen inte lika mycket. Men EY verkar inte ha tagit hänsyn till personal och kostnadsbesparingar, utan bara tittat på inkomstbortfall. Alltså ungefär som att Brynäs skulle ha alla serveringar öppna (inklusive personal och livsmedel) men utan att ha gäster. Så därför känns det som EY analysen kanske haltar lite.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Wesel: och sedan är ju lunchrestaurangen öppen ff så siffran (21%) från ifjol är inte rätt heller.

” Den resultatprognos som klubben har lagt för säsongen 2020/2021 visar på stora intäktsbortfall, främst vad gäller publikintäkter.”

Vad ger/gav permitteringen och statligt stöd osv osv då i denna prognos?

”För att möta kommande likviditetsbortfall undersöker koncernen möjligheterna till amorteringsfria lån och förskottsbetalningar från större partners.”

Lån som kan slås ut över tid, ok. Men förskottsbetalningar gör ju att man skjuter på problemet. Dvs ett stort problem nästa år eller många små över tid motsvarande större kostnad från räntan. Pest eller kolera.
Jag anser lånet bör vara hanterbart över tid. Typ som när Bif tog lån för rust av arenan.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Wesel: EY rekommenderar också klubbarna att "se över sin kostnadsmassa, hitta nya intäktskällor och som en sista utväg finna nytt kapitaltillskott". Just det som jag tolkar att Brynäs gör just nu. Eller "tigger" som konkurrenterna säger.
Kommentera