Brynäs IF

727627 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2109763

Sv: A propósito de nada
majk: Men det är ju inte samma sak. Det var bestämt att Ölund och Söderström skulle spela hela säsongen i Brynäs. Gästspelare som Björnfot har enbart spelat för er nu pga covid-19. Det är snarare som om Boqvist skulle ha spelat de första 20 matcherna för Brynäs ifjol och sedan åkt över Nordamerika, vilket är ett scenario som ALDRIG händer när det inte är pandemi.

Som sagt, alla SHL-lag borde fått ha samma antal NHL-lån i truppen. Det här med underliggande kontrakt är ju ett jäkla kryphål som ni och några till har dragit nytta av. Det hade blivit mer sportsligt balanserat om alla hade fått möjlighet att ta in typ 2 lån.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Peja: Ölund är inte samma sak. Förlåt han hade inget underliggande kontrakt. Men Söderström hade det.
Reglerna var likadana ifjol. Vi fick inte korttidslåna NHL-spelare då heller.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Sammanfattningsvis.

Bromé, Händemark, Lennström och Höglander, med flera.
De har spelat i SHL, utefter de regler som angavs före säsongen
för vilka "NHL-spelare" som fick spela där, tills NHL startar.

Lias Andersson (om han lämnar HV) verkar uppenbarligen
inte ha gjort det, utefter de regler som angavs innan säsongen.

Vad händer om lag bryter mot att ta in andra spelare på korttidskontrakt? Till exempel i andra fall än att ersätta skadade spelare. Malmö hade väl t.ex. fått avslag att ta in en spelare från KHL på korttidskontrakt. Vad hade hänt om de ändå valt att göra det? Hade de då spelat med en "icke kvalificerad spelare", eller vad det nu kallas? Eller hade de bara kunnat strunta i den regeln, och blundat och hållit för öronen när SHL "bannade dem"?

Kort sagt, är reglerna som SHL satt upp "lösare i kanterna" än de regler som Svenska ishockeyförbundet satt upp?

Märkligt att inte en enda journalist verkar ha rotat i det här med Lias A.
Kommentera