Brynäs IF

Peja: Det är alltså inte den här typen av incidenter med resulterande allvarliga skador som är värda att ens granska??? Vad ska de då istället ägna sin tid åt?

Vid allvarliga skador borde DN vara skyldiga att granska situationen per default för att göra rinkarna mer säkra. Vet inte din bakgrund men inom de företag jag arbetat i (amerikanska och svenska) har man de senaste 20 åren varit närmast fanatiska på att söka efter ”lessons learned” för att förbättra säkerheten. Att då inte utreda allvarliga personskador och inte lära sig hur man undviker/stävjer dem framöver finns inte på kartan.

Vilken d...a tur att min 11-åriga son nu börjat satsa mer på fotboll än hockey.

Svensson_62: DN granskar ju de situationer som situationsrummet anmäler till dom. Det innebär att situationsrummet granskar olika tacklingar, och därefter beslutar om det ska anmälas till disciplinnämnden. Det påminner lite om lagordningen i Sverige där du först polisanmäler och polisen därefter beslutar vad som händer med din anmälan. Om polisen ser ett lagbrott och bevis som kan ge fällande dom tas ärendet vidare, typ.

Så här skriver SHL.se om situationsrummet: "Regelverk, kamerabilder samt domarnas uppfattning ger situationsrummet ett bra beslutsunderlag om situationen skall anmälas eller inte."

Så visst har tacklingen på Scott granskats. Slutsatsen blev att den inte skulle gå vidare till disciplinnämnden.

Att en spelare blir skadad, Scott i det här fallet, är olyckligt men det har aldrig betytt att det per automatik ska bli ett ärende för disciplinnämnden. Det kan finnas fula tacklingar som anses vara värda matchstraff men inte avstängning, så verkar fallet vara här.