Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· · 
· 
Är syftet med SHL att skapa en så bra liga som möjligt eller att gynna svensk hockeys bredd genom att ge många chansen att spela i SHL?
Jag kan respektera att man tycker olika, men självklart skulle den sportsliga nivån bli bättre om man stängde ligan och bara lät de med störst ekonomisk potential vara med. På sikt kommer de rikaste alltid att vara bäst, men degraderingar kan göra att klubbar med bra förutsättningar åker ur i några år, medan "dödsdömda" klubbar som Karlskrona och Mora gör gästvisiter i SHL som alla vet aldrig kommer bli mer än just gästvisiter.
Personligen är jag för en stängd liga, men att SHL-klubbarna ska få tuffare krav på sig. Då menar jag inte att man ska skänka massa pengar till Hockeyallsvenskan eftersom deras TV-avtal är kasst utan till exempel att klubbarna borde hjälpa till att finansiera nya isytor och liknande för att gynna svensk hockeys framtid. Fler isytor i Gästrikland/Uppland skulle liksom hjälpa svensk hockey mer än att Brynäs tvingades ge Almtuna 1-2 miljoner varje år från SHL-TV-pengarna.