Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
HS egna regler säger bl.a:
"Du ska Ifrågasätta åsikter, argument och resonemang."
Jag har ifrågasatt åsikten/argumenten/resonemanget kring och slutsatsen att Manners uppträdande i TV är skrattretande. Inget annat.
Du måste försöka fatta att det går utmärkt att respektera en persons åsikt, oavsett om man gillar eller ogillar densamma.
Till sist: var drar du annars gränsen för när man anses visa respekt för en åsikt och inte gör det?
Var nånstans ex på en skala mellan att kalla något för en "skrattretande åsikt" och "jättebra åsikt" ligger gränsen?
Är det Ok med "obegriplig åsikt"?, "lite konstig åsikt"?, "tvivelaktig åsikt"? osv osv?
Och som jag redan redogjort för: i just det här fallet känns Mannerresonemanget så otroligt obegripligt och uppåt väggarna märkligt att stämpeln "skrattretande" var det bästa ordet för att påvisa vad jag tycker.