Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Men nej, din matte är enkel men den beskriver inte verkligheten som den varit!
När laget står på plats på hösten så har man värvat mot budget.
Har du då lika många oprövade billiga spelare som motvikt till spetsspelare för att ha ett ”snitt” inom budget.
Levererar inte de billiga spelarna som förväntat så måste du ta in bättre från en död marknad.
Hittar du då någon som det är något med så går den först till ett överpris då troligen fler önskar samma spelare.
Då har du en lön extra på löneposten på 175papp + socialavgift utöver budget.
För att kompensera detta måste du göra dig av med spelare på kontrakt. Gör det ekonomisk skillnad att köpa ut billiga spelare? Ja om du gör dig av med många-men då har truppen många luckor som ska återfyllas. Så nä du tittar på de dyraste (som också bidrar på isen, men kanske inte mot förväntan)
Då blir det signalet eller Nyberg+Mannberg spelare som måste gå. Därför är det självklart att inte bryta kontrakt som ligger på längre än säsongen ut - för då får du bokstavligen inget kvar i handen för det du vinner i årets budget ätas upp för att du tvingas betala den del som ligger på nästa års budget på innevarande budgetår.
Om dessa spelare har 200papp/månaden, så skulle de ju knappast bara säga tack och adjö utan att få majoriteten av den lönen resten av kontraktstiden ut. Så låt säga de får 175papp för att bryta. Då tjänar Brynäs 25papp/månad + sociala avgifter mm.
Men då har bif frigjort 25% av en lönepost + sociala avgifter (och betalar 75% av en lönepost för ingenting).
Så den spelare som kommer in under säsong (för att man betalat säg 40papp istället för 150papp)
kostar 175+175+social avgifter.
Så har vi Theo och Bergman nu på utveckling och tar in Johannesson (för 40papp) istället för en motsvarande en Björk/Hedberg på (150 papp) riskerar du alltså betala 175+(175+sociala avgifter)-(25+sociala avgifter på 200) för att du MÅSTE förbättra lagbygget i efterhand. På det har du fortfarande ett trevande lag, de tre du förväntar dig mer, av minus någon bättre spelare som blivit utköpt och förhoppningen att den nya gör skillnad för att kompensera detta.
Så billiga spelare är bara billiga om de kan tillåtas floppa utan att påverka lagprestationen på isen. Annars riskerar de att påverka budgeten dyrare än en spetsspelare i ligan. Och det har vi haft år efter år efter plus kostnaden för tränare på långa år (där kan inte Brynäs ta hänsyns till längden på tränarkontrakten heller - så det har inte varit ett års utköp som belastat budgeten utan flera år som belastat årsbudgeten - och varje år har man fylt på med nya tränarlöner (nya på årsbasis och gamla i klumpsumma - utom PA som forfarande belastat budgeten löpande).
Så din matematiska bild är ju helt snedvriden för att förklara de extra kostnaderna om du säger att det är billigare med 40’ än 110’.
För då förstår du inte problemet alls vi haft.
Det ör också varför vi just i år där så många poster ska fyllas INTE har råd med att ta i spelare på chans för det kan verkligen bli svindyrt om det slår fel.