Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img8488.jpeg
Ett bottenlag som har sin producerande stomme och där 2-3 floppar kan det bli katastrof för!
Även jag säger att det behövs chansvärvningar - MEN INTE I ÅR då det kan kostar oss mer än för ett topplag! Växsjö är ett klassexempel på vad jag menar som varit topplag men dök ett år och var ok med det.
Det är väl självklart att det blir bättre av att ha bättre spelare!
Om du har spelare som 2xÖlund inställer för Birgersson + Ölund och en j20 spelare bakom och du får varvade skador på första centrarna så spelar det väl en väldig avgörande roll!
Genoway är ett klassexempel på vad jag menar!
Han skulle bli vår man på blå - men floppade i den rollen, men han bidrog som en av våra ledande backar och var behövd till skillnad mot Bergman som var betydligt billigare och inte bidrog lika mycket.
Omvänt tar vi Olesen. Han skulle producera på en nivå han aldrig gjort (och var en chansvärvning). Där blev scott och rödins produktion lidande och därmed laget. Dima blev den enormt dyra lösningen, som finansierats med utköp av bulan, Mannberg, Nyberg - någon mer? Det är enormt med pengar i sjön!
Rögle hade absolut varit mindre sårbara med Olesen än Brynäs blev.
Sen har du ju möjligheten att Olesen lyckats också, men dessa risker kan vi inte ta 22/23, utan vi få nalla på nästa års budget i år/arbeta med intäkterna för att säkra bygget av att hitta den producerande stommen för framtiden så vi då kan chansa rätt och hålla kostnaderna nere utan att det får dessa konsekvenser för oss. Dvs den dyrare investeringen nu får avkastning på lång sikt.