Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Mkt möjligt, men du är ju inte Manner och vet inget om vilket upplägg och arbetssätt han föredrar med målvakterna och hur mkt interagerandet med ex målvaktstränaren har inverkat på beslutet vid val av målvakt.
Om man ex har kommit överens sen tidigare om att byta målvakt oavsett hur den senaste matchen har slutat och sen ändrar sig i sista stund, så kan ju det ställa till det rejält för den som helt plötsligt får order att nöta bänk istf att spela som planerat.
Jag är iaf tämligen säker på att en så pass meriterad och erfaren tränare som Manner har den kontakt med och kännedom om målvakterna och deras egenskaper som krävs, för att kunna välja den rätta målvakten för dagen.
"Ja när det gäller mv..så verkar ju du inte tycka % spelar så stor roll Märkligt!!
När jag säger att man har gjort en studie på mv och % och poäng så kommer du med ...dina vanliga icke vetenskapliga argument.."
Och vad vill DU säga då med ditt vetenskapliga argument där 92% i räddningar automatiskt och alltid betyder att den målvakten har varit bättre än målvakten som haft 90% i räddningar?
Mitt icke-vetenskapliga argument är ju ingen fakta utan bara ett påstående att man i det hela måste väga in hur mkt hjälp målvaktern ifråga har haft av sitt uteförsvar, innan man avgör vilken av dom som varit den bästa målvakten.
Som jag redan sagt: den mv med 90% kan ju mkt väl ha varit den bäste av de två, om han nu haft ett ihåligt försvar framför sig, till skillnad mot den med 92% som haft ett ramstarkt uteförsvar som inte släpper en jävel över bron sas.
Tycker du att det resonemanget låter konstigt eller felaktigt på nåt sätt, och isf varför?
"Samma argument som när vi förlorar matcher så beror det på felstudsar och domarmisstag..också mycket märkligt alltså hela tiden förnekande..."
Det där är ju bara rent dravel och nonsens om vad jag anser att förluster beror på.
Ja, ibland kan det bero på en felstuds, ibland på domarmisstag, ibland på eget dåligt spel,ibland på individuella egna misstag, ibland på att motståndaren varit bättre, ibland på delkombinationer av alla dessa saker osv.