Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
· 
Problemet är ju att en sån kritik inte är seriös eller rättvis om du inte känner till vilka förutsättningar han har haft när besluten har tagits.
För om du hade känt till allt som Alcen har tvingats ta hänsyn till i form av ex tillgång på rätt spelare, summa pengar han har att handla spelare för, vilka spelare som av olika anledningar har velat eller inte velat komma hit, osv osv.
Håller du inte med om att din egen kritik som oinsatt skulle bli mer rättvis och seriös om du som oinsatt hade haft kännedom om dom här förutsättningarna INNAN du kritiserat, och t.o.m hade kunnat förstå och inse att beslutet som tagits har varit förståeligt och t.o.m det rätta eller iaf bra utifrån just förutsättningarna?