Brynäs IF

446311 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2446880

Sv: A proposito de nada
Peja: "Din tes om att Lindbäck bara behövde tid för att komma in i SHL-spelet utgår från att han kommer att fortsätta leverera bra prestationer från och med nu. Det har vi inte sett än."

???

Tesen om varför Lindbäck har varit så ojämn är ju att det har berott på omställningsproblem som han har behövt tid på sig för att kunna få bukt med.
Har väl ingenting med nån ev tes om hur han kommer att leverera i framtiden att göra.

Det vi kan höra och se är att han själv anser omställningen från liten rink vara huvudproblemet och vi ser nu att hans jobb med Honken ser ut att ge resultat.
Utvecklingen de senaste 4 matcherna, även om underlaget är lite tunt, visar ändå att det rimligtvis borde gå uppåt istf att stagnera eller gå bakåt i prestationerna framöver.
Sammantaget kan jag inte se att det finns några som helst bevis för att upplägget med Honkens jobb på 50% skulle ha haft nån negativ inverkan på Limpans prestationer så här långt eller att en 100%-ig arbetstid från Honken skulle ha varit bättre och därmed påskyndat omställningsprocessen från liten rink.

Det vi VET och SER i det faktiska spelet är att han förbättrat sig dom 4 senaste matcherna, om han sen borde ha kunnat ställa om sig mkt tidigare eller ifall nästan en halv säsong ska anses vara en "normal" omställningstid är ju omöjligt att svara på.
Om vi sen lägger till att defensivspelet överlag har sett klart bättre ut och att spelarna nu hjälper målvakten mkt bättre än tidigare, så är det ju mkt som talar för att vi kommer att avancera i tabellen via ett stabilare och jämnare spel i allmänhet.
Låst ämne

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Huge: Det uppenbara beviset för att SHL-klubbar behöver målvaktstränare på 100% är att alla andra SHL-klubbar har det och att Brynäs har haft det de senaste ~20 åren. Det är ett bevis som du inte kan argumentera dig bort ifrån oavsett hur många tusen tecken du brukar. Antingen gör Brynäs fel eller så gör alla andra fel (inklusive Brynäs de senaste 20 åren). Att just Lindbäck, Veini och Karhunen skulle vara de enda målvakterna som Brynäs har haft de senaste 20 åren och de enda i dagens SHL som klarar sig lika bra med deltidsanställd målvaktstränare är ju löjligt att argumentera för. Särskilt när Brynäs målvaktsspel har varit ett totalt haveri under nästan hela säsongen.

Att Lindbäck uppenbarligen behövde massa tid och hjälp för att lägga om sitt spel på till stor is förstärker bara bilden om målvaktstränarens relevans och att dennes tid behövs. Och ja, om det nu är så att Lindbäck har lagt om sitt spel och att det numera fungerar, så borde vi kunna förvänta oss bra prestationer från hans sida resten av säsongen. Det har vi dock inte sett än, så det är väldigt spekulativt. Enstaka bra matcher är roligt, men det kunde även Sperrle med flera gör. Jag minns när Sperrle stal en match nere i Linköping och det hette att han minsann var tillräckligt bra osv.

När Brynäs och övriga klubbar blödde ekonomiskt under corona och behövde hitta besparingar inom samtliga områden såg jag heller inget förslag från din sida om att kapa målvaktstränarposten till en deltidstjänst. Det genidraget borde ju alla ha gjort om det funkar lika bra med deltidsanställning på den posten, men trots att varenda SHL-förening vände upp och ner på varenda spenderat krona valde alla att behålla heltidsanställda målvaktstränare...
Låst ämne