Brynäs IF

Huge: Det uppenbara beviset för att SHL-klubbar behöver målvaktstränare på 100% är att alla andra SHL-klubbar har det och att Brynäs har haft det de senaste ~20 åren. Det är ett bevis som du inte kan argumentera dig bort ifrån oavsett hur många tusen tecken du brukar. Antingen gör Brynäs fel eller så gör alla andra fel (inklusive Brynäs de senaste 20 åren). Att just Lindbäck, Veini och Karhunen skulle vara de enda målvakterna som Brynäs har haft de senaste 20 åren och de enda i dagens SHL som klarar sig lika bra med deltidsanställd målvaktstränare är ju löjligt att argumentera för. Särskilt när Brynäs målvaktsspel har varit ett totalt haveri under nästan hela säsongen.

Att Lindbäck uppenbarligen behövde massa tid och hjälp för att lägga om sitt spel på till stor is förstärker bara bilden om målvaktstränarens relevans och att dennes tid behövs. Och ja, om det nu är så att Lindbäck har lagt om sitt spel och att det numera fungerar, så borde vi kunna förvänta oss bra prestationer från hans sida resten av säsongen. Det har vi dock inte sett än, så det är väldigt spekulativt. Enstaka bra matcher är roligt, men det kunde även Sperrle med flera gör. Jag minns när Sperrle stal en match nere i Linköping och det hette att han minsann var tillräckligt bra osv.

När Brynäs och övriga klubbar blödde ekonomiskt under corona och behövde hitta besparingar inom samtliga områden såg jag heller inget förslag från din sida om att kapa målvaktstränarposten till en deltidstjänst. Det genidraget borde ju alla ha gjort om det funkar lika bra med deltidsanställning på den posten, men trots att varenda SHL-förening vände upp och ner på varenda spenderat krona valde alla att behålla heltidsanställda målvaktstränare...