Brynäs IF

JawKee: Hänvisar till Pejas svar som utvecklade mitt resonemang.

Men kort kan man bara säga att det har betydelse att spelaren man värvar har rätt egenskaper för att vara en ledande spelare i SHL. Och som lagbyggare har Alcén misslyckats på den här punkten eftersom vissa av värvningarna, som är meriterade och har ledande positioner, inte lyckas i SHL eftersom de exempelvis är skridskorsvaga. Sättet att få bukt på den här typen av felrekryteringar är att man faktiskt scoutar spelaren, räcker inte att bara kolla på meriterna. Uppenbart att Oskarshamn har lyckats med sina värvningar eftersom man säkerställer att de har rätt egenskaper.

Lemp: ”Men kort kan man bara säga att det har betydelse att spelaren man värvar har rätt egenskaper för att vara en ledande spelare i SHL. Och som lagbyggare har Alcén misslyckats på den här punkten eftersom vissa av värvningarna, som är meriterade och har ledande positioner, inte lyckas i SHL eftersom de exempelvis är skridskorsvaga. Sättet att få bukt på den här typen av felrekryteringar är att man faktiskt scoutar spelaren, räcker inte att bara kolla på meriterna.”

Men här måste det finnas andra faktorer att ta hänsyn till. Till exempel tränarens påverkan på resultatet. Jag tror att många andra tränare hade fått ut mer av spelartruppen än manner.

Sen är det ju svårt att bedöma spelare för spelare utan att ta hänsyn till helheten. Tittar man spelare för spelare kan man tycka att Johannesson, Sklenicla, friman och nimelä är lyckad värvningar. Samtidigt är deras huvuduppgift att försvara men Brynäs har släppt in flest mål i serien.