Brynäs IF

xxx BIF xxx: Min poäng är att det var tre situationer som borde ha resulterat i matchstraff varav bara en gjorde det. Och just den situationen hade överlägset lägst skaderisk av de tre situationerna.

När en målvakt blir överkörd och tvingas byta på grund av skada tycker jag det är lite väl magstarkt att anklaga målvakten för att förstärka. Däremot förstärkte ju Weigel å det grövsta vid spearingen.

Peja:
”Däremot förstärkte ju Weigel å det grövsta vid spearingen”
Nja den var ful o man har okontrollerbara ”kollaps”punkter direkt under plattan plus att han stod på skridskor - precis som en leverträff, fast mer skyddad om du är med på träffen.
Så förstärkte? Jag är inte alls så säker.
Vad han gör av armarna vid träff kan dock säga mycket, men jag tänkte inte på det.. ..så du kan absolut ha rätt.
Men avstängning ska det vara!!!!

Peja:" När en målvakt blir överkörd och tvingas byta på grund av skada tycker jag det är lite väl magstarkt att anklaga målvakten för att förstärka. Däremot förstärkte ju Weigel å det grövsta vid spearingen"


För det första var det ingen överkörning utan det var en touch inte snyggt men absolut inte en överkörning både domare och situations rummet tittade på den och tog inte ett matchstraff.
För det andra så får vi se om målvakten är skadad han kanske bara var omskakad och tog det säkra före det osäkra, det kommer att visa sig nästa match så var snäll att inte gå händelserna i förväg.
Spearingen är superkorkad i ett läge där Djurgården precis tagit ledningen och jag ser absolut ingen filmning av Weigel utan han reagerar som alla spelare skulle gjort i den situationen,
En klubba hårt inkörd i mellangärdet han försöker följa med rörelsen för att undvika skada så ingen filmning.