Brynäs IF

723314 inlägg · 7955 ämnen

Inlägg #2521216

Sv: A propósito de nada
Peja:
”Målvakten blev ju skadad, så på vilket sätt förstärkte han?”
Fast han har ju kunnat ramlat o skadad sig pga förstärkningen oxå. Men oavsett var det fult. En två hade inte höjt något ögonbryn.


”Vejdemos spearing var inte snygg men ingen skaderisk där skulle jag säga.”
Om han var beredd så håller jag med, ffa då det såg ut att vara i höjd med skyddet/plattan o han såg inte berörd ut med andning eller liknande så han hann nog ta den.
Men om någon inte var beredd efter signalen o var avslappnad så kunde det kunnat blivit skada.
Det ska absolut vara avstigning på den - det hör inte hemma på en ishockeyplan någon dag i veckan.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx:
Till och med Stråhle tyckte på presskonferensen att det är en solkler pååkning av målvakt i den situationen.
Då var det väl ganska klart anser jag?

Men nu vet man ju att han trycker på det för att det kan komma en på deras efter det här!
Man kan honom nu!
Kommentera

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: Min poäng är att det var tre situationer som borde ha resulterat i matchstraff varav bara en gjorde det. Och just den situationen hade överlägset lägst skaderisk av de tre situationerna.

När en målvakt blir överkörd och tvingas byta på grund av skada tycker jag det är lite väl magstarkt att anklaga målvakten för att förstärka. Däremot förstärkte ju Weigel å det grövsta vid spearingen.
Kommentera