Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Nä det beror absolut inte enbart på vem som har högst budget, då det är både lättare och billigare för ett topplag att värva spets än ett bottenlag. Då är inte ditt perspektiv ett argument som talar emot mitt argument för 5 öre.
Men det fanns en budget - men när det inte fungerar måste man se över alternativ och vad det kostar och agera. Det betyder att vi inte kunde blåhålla i budgeten så klart oavsett ingångsvärdet - om man nu inte tror vi var påväg att göra 7mille minus.
Att titta på Manner och hans team var ett perspektiv, truppen ett annat, både trupp och tränarteam ett tredje. Men även att chansa att det håller pga minusprognosen gjorde att vi inte vågade eller ville agera utanför budget, och det var väl ett sådant beslut som hade allt med ekonomin att göra oavsett utgångs”värdet” på budgeten.
Om Alcen hade en mittenbudget så hade han ju också på papperet ett lag i mitten enligt experterna. Utom Sanny då.
Så du har på intet sätt överbevisat ekonomiargumentet. Budgeten och resultatet behöver inte alls gå hand i hand. Ffa inte om problemet satt i tränarteamet, vilket allt tyder på då Ove löste vissa problem på typ no time alls.