Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· · 
Alcén hade förutsättningarna, eftersom han hade en okej spelarbudget. Om han behövde värva ännu mer under säsongen berodde det på hans egen oskicklighet när laget byggdes. Svårare än så är det inte.
Om Brynäs hade haft minst pengar i ligan hade surret om otillräckliga ekonomiska förutsättningar varit relevant, men så var det inte. Brynäs fick ut förjävligt lite av pengarna man spenderade. Det antyder också att ingenting nödvändigtvis hade blivit bättre om Alcén hade tillåtits slösa några miljoner till.
Jämför med ligans billigaste trupp, dvs Oskarshamns, och se vad de fick ut krona för krona. Där har du en skicklig lagbyggare bakom, till skillnad från Alcén.
Kan Alcén bli bättre så småningom? Ja, kanske. Många människor lär sig av sina egna misstag.
Om Alcén kan göra det och utvecklas i sin roll, så kanske han kan bli en bra sportchef till slut, men jag tycker inte vi ska låtsas att han gjorde ett bra jobb 22/23. Det blir bara löjligt när laget resultat var historiskt dåligt.