Brynäs IF

xxx BIF xxx: "Vad kan FBK garanterat erbjuds mer i utvecklingsväg än spel i shl (om han platsar) o högre lön? - och inget av det garanterat bättre utvecklingsplan. Poängen var att ljungen gick ut med att han ville ha en mer framträdande roll. Vad FBK har på kontot ger inte ljungen en större roll än han skulle ha fått i BIF eller Almtuna. Klarar han inte konkurrensen i BIF för att få den rollen i HA hur ska kunna klara den i SHL liksom?"

Det som du helt verkar bortse från är att Ljungkrantz förlängde med Brynäs för ungefär ett halvår sedan. Det som har ändrats sedan dess är främst Brynäs serietillhörighet och ekonomiska kostym.

Serietillhörighet och pengar kan definitivt vara starka delar i en utvecklingsplan. På samma sätt som Färjestad antagligen kunde presentera en bättre utvecklingsplan än Brynäs, kunde Brynäs antagligen presentera en bättre utvecklingsplan i Strömsbro.

...

"Punkt 3. Med de argumenten måste vi ha sämre klubbdirektör också då, vilket jag förvisso påpekat, eftersom vi har/hade sämre ekonomiskt resultat och sämre (enligt dig) sportslig organisation än FBK o det var/är bara Svedman som kunde/kan skapa den organisationen."

Ja, självklart är Färjestads organisation bättre än Brynäs. Min betoning var dock på sportslig kompetens eftersom diskussionen handlade om sportsliga beslut. Någonting säger mig att du skulle kunna börja skylla på Svedman om köttbullarna på rinkens lunchbuffé var dåligt tillagade. Det finns ingen anledning att styra in varenda diskussion på Svedman, särskilt inte diskussioner om det exempelvis var rätt att prioritera Kvist och Birgersson över Ljungkrantz. Det var uppenbarligen inte Svedmans beslut .

Om jag tolkar dig rätt går du liksom i taket över påståendet att Färjestad har en större sportslig kompetens än Brynäs. Det är uppseendeväckande att det inte räcker med en degradering för att du ska acceptera det faktumet.