Brynäs IF

727714 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2585948

Sv: A propósito de nada
Peja: Hur vet du att Brynäs ledarstab drar samma slutsats internt som vad Daggen gör?
Daggen hävdar (som jag tolkar honom) att ett dåligt försvarsspel i grunden beror på att målvakten är osäker. Det anser jag vara rent nonsens, varför talar isf alla tränare i första hand om att få till uteförsvarsspelet när just det spelet inte fungerar som man vll?
Sen är det väl självklart att det är en kombination där båda parter är beroende av varandra, men om man nu ska syssla med lite hårklyverier och försöka bena ut vilken del man först bör prioritera för att ha av hönan eller ägget, så är jag rätt säker på att alla tränare menar att det är vikitigare för spelet i allmänhet att man (hårddraget) hellre vill se ett stabilt och bra försvarsspel som garant för att målvakten ska uppträda bättre, än att man i första hand vill se ett bra målvaktsspel oberoende av hur försvarsspelet ser ut, som garant för att uteförsvaret ska uppträda bättre.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Gällande ev. målvaktsvärvning så såg jag att Frans Tuohimaa är kontraktslös. Ryktades, som jag minns det, på väg till oss innan Gudlevskis kom 21/22, så det lär väl finnas en kontakt med Alcén tänker jag. Spelade fyra matcher i SAIK förra året och hade 1,64 i GAA och 92,8 i räddningsprocent. Litet sample size dock och ett bra försvar. Men bör väl kunna leverera i allsvenskan tänker jag.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Huge: "Daggen hävdar (som jag tolkar honom) att ett dåligt försvarsspel i grunden beror på att målvakten är osäker."

Nej, det är inte vad han säger. Det han säger är att Brynäs problem i försvarsspelet beror på ett flängigt målvaktsspel. Han generaliserar inte som du gör med din slutsats av hans analys, dvs han säger inte att alla dåliga försvarsspel i hela hockeyvärlden beror på dåligt målvaktsspel.
Kommentera