Brynäs IF

730621 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2603345

Sv: A proposito de nada
Peja: Hur fritt synfält har en målvakt om det kan bli en touch? Hur snabbt hinner han uppfatta touchen och ändrad puckbana? Om målvakten påbörjat en snabb sidoförflyttning eller sätter sig för att rädda pucken enligt första puckbanan så påverkar det också möjligheten att rädda en ändrad puckbana efter en touch på vägen. Det vi ser genom tv-vyn eller från läktarplatsen är inte det samma som målvakten ser genom masken.
Lindbäck kunde vara mycket bättre igår men hade laget varit detsamma så kanske vi hade vunnit ändå.
Lindbäck är extra sårbar som målvakt och jag undrar faktiskt hur mycket drevet efter honom påverkade hans prestation igår. Vi kan åtminstone konstatera att han inte är inne i ett flow.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Stenis: Om touchen sker långt ifrån och utan trafik, så är det puckbanan som pucken får efter touchen som är puckbanan. Målvakten har tillräcklig tid att reagera på touchen om det är långt ifrån och ska därför ta skottet oavsett vilket. Det är väldigt ofta som skott har någon slags touch på backarnas ben eller klubba när de försöker spela blad mot blad. Drastiska sidledsförflyttningar och dylikt är ju ingenting som en målvakt med modern målvaktsteknik sysslar med vid långskott heller.

Jag är inte aktiv på sociala medier så vet inte vad som skrivits där, får dock intrycket av att det är ett hårt klimat utifrån vad andra berättar. Här inne konstaterade väl de flesta att Lindbäck gjorde en ny tavla men fokus låg främst på lagets "prestationer". Det var när Huge vägrade kalla en tavla för en tavla som fokus hamnade på Lindbäck igen.
Kommentera