Brynäs IF

havre: Disciplinnämnden är sällsynt skickliga på att hela tiden hålla sig i rampljuset. Först vad man gör, sen vad man inte gör. Jag förstår att det finns någon form av slutspels bedömning på isen, men avstängningar ska vara så pass grova tilltag att den bedömningen ska hålla även under slutspel. Jag tror ribban för avstängning är för låg och att man därav ser en annan bedömningsnivå även hos disciplinnämnden.

Jag tycker Petter Rönnqvist var inne på en bra linje i dagens Rinkside podd. Är det inte med avsikt ska det inte vara avstängning. Det ska gälla pååkningar av domare, tacklingar och andra förseelser. T.ex. Benns höga klubba sker på reflex för att skydda sig mot en tackling i hög fart och inte med uppsåt att skada. Två min hade varit rimligt och korrekt för att han har ansvar för sin klubba men inte mer än så.

Jag tror att det i grunden är fel personer som sitter och ger de riktlinjer som ligger till grund för bedömningarna. Jag anser att det här ska vara en fråga för spelarna att besluta, då förankrar man nivån med vad som faktiskt är möjligt att undvika och vad som sker med uppsåt.

havre: Exakt! Om man gör en bedömning att en domare blev nuddad av en spelare och ger 3 matchens avstängning medans man friar en spelare som smäller med klubban i facet på motståndare kan inte vara något annat än maktmissbruk av disciplinnämnden dvs man väljer att skydda domarna medans man ge fan i spelarna.