Brynäs IF

havre: Disciplinnämnden är sällsynt skickliga på att hela tiden hålla sig i rampljuset. Först vad man gör, sen vad man inte gör. Jag förstår att det finns någon form av slutspels bedömning på isen, men avstängningar ska vara så pass grova tilltag att den bedömningen ska hålla även under slutspel. Jag tror ribban för avstängning är för låg och att man därav ser en annan bedömningsnivå även hos disciplinnämnden.

Jag tycker Petter Rönnqvist var inne på en bra linje i dagens Rinkside podd. Är det inte med avsikt ska det inte vara avstängning. Det ska gälla pååkningar av domare, tacklingar och andra förseelser. T.ex. Benns höga klubba sker på reflex för att skydda sig mot en tackling i hög fart och inte med uppsåt att skada. Två min hade varit rimligt och korrekt för att han har ansvar för sin klubba men inte mer än så.

Jag tror att det i grunden är fel personer som sitter och ger de riktlinjer som ligger till grund för bedömningarna. Jag anser att det här ska vara en fråga för spelarna att besluta, då förankrar man nivån med vad som faktiskt är möjligt att undvika och vad som sker med uppsåt.

Zzz: Såklart kan det inte vara spelarna. Det vore hål i huvudet. Frågar du spelarna skulle det såklart aldrig någonsin utdömas böter exempelvis och förmodligen aldrig avstängning heller.

Sanny är väl snarast inne på en femma på Benn och ingen avstängning och då gjorde ändå Sanny en karriär på att crosschecka och slasha.

Petter skäms vi fortfarande för. Värdelös slutspelet 99 och en usel kommentator.

Man är ansvarig för sin egna klubba. Den ska inte vara i ansiktshöjd. Gällande domarna står det rätt tydligt i regelboken att de är fredande. Där ska man aktivt försöka undvika dem. Sedan är straffen helt sjuka i vinter, men lite krav kan man ändå ställa på spelarna. De flesta har ledsyn och bör kunna göra mer för att undvika en krock än Leksandskillen. Han lyckades ändå se och undvika lagkamraterna, men inte domaren alldeles bredvid.