Brynäs IF

446470 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2709876

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: #1 ”Så jag tycker det är ett märkligt sätt att se på det att bara titta på resp budget som enskilda ekonomier oberoende av varandra.”
#2 ” Det är ju skit samma om stora delar finansieras av sponsorer t.o.m. - det är ju ändå en kostnad y som nallar på något annat.”

#1 Självklart har Brynäs en spelarbudget och en arenabudget det är fan inte Kalle Anka,
Där du nallar av en det ena och det andra.
Tur att vi har Svedman som sköter ekonomin och inte Kalle eller Musse.
#2 Sponsorer går in för att deras namn ska synas och få publicitet,( då vi inte har tröjreklam ) vilket är ett utmärkt tillfälle då vi behöver en ny mediakub,(vilket finansiärerna inte gjort för att betala spelare)
Dessutom med dessa uppgraderingar av arenan så lockar vi förhoppningsvis mer åskådare med en bättre arenaupplevelse därmed mer inkomster.

Det enda märkliga är hur du sköter du din ekonomi, nallar du av bränslepengarna eller av matkontot när du ska köpa en ny tv eller bil etc.
Nej i min värld planerar du och lägger undan pengar eller så ordnar du ett förmånligt lån som inte påverkar din ekonomi så du kan köpa tv n och inte ta matpengar eller bränslepengar för då kan du inte ge dina barn mat eller komma till jobbet och tjäna pengar. A-O

ELLER?
Låst ämne

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
J-S:
”Tur att vi har Svedman som sköter ekonomin och inte Kalle eller Musse.”

Eller hur - ett jävligt (för)sent årsmöte berodde på..

”Nej i min värld planerar du och lägger undan pengar eller så ordnar du ett förmånligt lån som inte påverkar din ekonomi”

Japp, i min också,
men nu pratar vi Brynäs och där tömde Campese kassan för oss och efter det så har det väl inte direkt regnat in stora positiva lsiffror längst ned i slutrutan.
Eller tittar och följer du inte på sånt?
Kanske räcker att det någon varit chef på ett känt företag för att du ska ha bra förtroende för ekonomin?
Jag ser tex att vi i år har ett par mille minus som ska till Oskarshamn - som vi inte kommer att ha från nästa år - så bara det säger att i år borde vi inte fokusera ekonomin på annat än att bygga och anpassa organisationen och fokusera på det som klubben skapades för, nämligen hockeyn.
Det är min poäng hela tiden!
Se till att vi har det ekonomiska svängrummet att ta in spelare löpande om det går dåligt för laget så vi nästa säsong inte bara kan är kvar i shl utan vet vad stommen går för, vad laget har och vad vi behöver bli mycket bättre.
Som sagt jag skulle dessutom så jävla gärna se hur man räknar hem detta för ligger det på att företag ska synnas bättre så tror jag de gjort glädjekalkyler- eller så får jag betala för det med min biljett och periodpauskorv.

Jag vet inte hur ni som är så lycklig över att denna investering sker JUST I ÅR tittar på hockey när ni är på plats.
Jag tittar primärt på isen där lagen gnider runt - och det vi hade i taket fungerade gått och väl ett år till.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
J-S: Varför skaffar inte alla rika SHL-klubbar en jättestor mediakub om det är så smart och självklart att göra det? Det måste ju vara en mycket mindre risk för typ Färjestad som har ett mycket större eget kapital och vet att de inte riskerar att åka ur SHL?
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
J-S: Drivs inte dessutom arenan som ett eget bolag som i sin tur ägs av Brynäs? El minns jag fel?
Låst ämne