Brynäs IF

730575 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2743461

Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05
Peja: Precis - det är ju för f@n hockey,
Man ska kunna gråsuggestoppa puckbärande spelare och ändå skita i pucken som glider vidare bakåt till medspelare som fångar upp pucken och vänder spelet - gråsuggan vinner tid åt denne genom att puckbärande motståndaren blir kvar med gråsuggan i den situationen ett ögonblick.

Träffade han huvudet ska han i rättvisans namn stängas av - om detta görs konsekvent under säsongen i alla liknande situationer. Det var hur som då väldigt osannolikt med flit.
Låst ämne

Svarskommentarer

Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05
xxx BIF xxx: Jag tycker argumentet att han inte går mot pucken är väldigt konstigt även om det inte är fel. Han får stopp på spelaren som har pucken och D'Astoud får i situationen även pucken på sig (pucken är alltså högst inblandad i situationen). Att då säga att han inte går "direkt på pucken" är väl inte fel eftersom han går på kropp. MEN det händer ju i varenda match att man går på spelaren som har pucken istället för direkt mot puck (svårt att tacklas samtidigt som man försöker ta pucken i samma situation).

Det är ju något annat om man går på sådär mot en spelare som inte är puckförare alls, då köper jag argumentet till 100% (lite konstigt uttryckt ändå men ni fattar vad jag menar). OM problemet är att han träffar huvudet så är det väl skitsamma om han går mot pucken eller inte (så länge motspelaren är puckförare)? Tycker det är ett jättekonstigt argument eller att ens nämna det i anmälan. Som att man alltid måste göra allt för att gå mot pucken i precis alla situationer... Då blir hockeyn rätt tråkig.

Edit: Typ trea på bollen eller så nu.
Låst ämne

Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05
Oavsett vad man tycker om tacklingen. Argumentet att han INTE går mot puck finns fan inget om i regelboken. Det är innebandyregler. Det gör mig irriterad.
Låst ämne