Brynäs IF

Gavve: Är det någon här som har bättre koll på om förfarandet att styrelsen ska godkänna spelarkontrakt är normalt...? Det låter extremt udda för mig, i allt styrelsearbete jag deltagit i tidigare så har man ju haft en mer övergripande strategisk roll, att man som styrelse ska sitta och bedöma om en viss spelare är värd ett visst kontrakt (Eller kanske i realiteten - Har föreningen råd med det här kontraktet) låter skitkonstigt. Visst, anställa den sportsliga ledningen, eller bedöma vissa EXTREMT stora kontrakt, men ALLA spelarrekryteringar...?
Det underminerar ju allt förtroende hos en sportslig ledning, känns i mina ögon som en bolagsstyrelse på en fabrik skulle gå in och godkänna anställningar för golvsarbetarna...

Men jag har som sagt dålig koll på hur styrelsearbetet fungerar inom elithockeyn också...

aplusb: Tror inte de kikar på alla kontrakt men de ger ju sportchefen en budget att förhålla sig till, gissar jag. SC är ju ansvarig för värvningar och att inte överskrida den, är det därför tjomme är på väg ut?

aplusb: "känns i mina ögon som en bolagsstyrelse på en fabrik skulle gå in och godkänna anställningar för golvsarbetarna..."

Just detta är nog inte alls så ovanligt i dagens ekonomiska kris för regioner (jag jobbar i en region och kan bara svara för det, inte bolagsstyrelser). De (regionstyrelsen) kan under en viss tid besluta om ett anställningsstopp (helt eller delvis beroende på kompetens) och undantag från detta måste då gå genom styrelsen och/eller regiondirektören hur mycket min chef än skriker och vill anställa (bara exempel, ej kopplat till hur det är på min arbetsplats).

Sen betyder inte detta att jag säger emot dig på något sätt. Talar bara om exempel där jag faktiskt vet var det kan bli så att styrelsen måste godkänna alla (som inte är undantagna) nyanställningar.

Edit: Skrev fel om direktören. Den är VALD av styrelsen och självklart inte MED i den.

aplusb: VD kanske har gått utanför ramen (spelarbudgeten) för sitt mandat som denne fått frånstyrelsen?