Brynäs IF

730471 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2784130

Sv: A proposito de nada
Brynäsgubbe: Ointressant vad du/jag tycker att det BORDE vara.
Vi diskuterar utifrån vad regelboken säger, när det gäller frågan om när ett mål ska underkännas eller godkännas då målvakten har blivit störd i sitt arbete i målområdet.
I det här fallet är Oskar skyldig till att målvakten blir störd och det viktigaste: motståndaren är oskyldig till störningen. Därav underkänt mål.
Svårare är det inte.
Vad du/jag/vi sen VILL ska gälla är en helt annan diskussion…
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Huge: Vad bra att du kan läsa.

För mig var inte ordet förseelse synonymt med utvisning, men det är bevisligen så regelboken vill att man tolkar det.
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Huge: Ska man vara korrekt är det snarare så att motståndaren inte är tillräckligt skyldig för att målet ska godkännas. Det betyder inte att motståndaren är oskyldig. Man ansvarar för sina kroppsdelar precis som man ansvarar för sin klubba. Precis som att Oskar varken är skyldig eller oskyldig. Oavsett vad så hamnar han där han hamnar. Svartvitt tänk leder sällan till någonting bra.
Kommentera